En god retsmedicinsk erklæring skal ikke kun forstås af forfatteren og andre eksperter inden for området, men også af den myndighed, der har bestilt erklæringen. Konklusionen i erklæringen skal formuleres på en sådan måde, at den er let forståelig og hjælper den bestillende myndighed. Dette princip var vores udgangspunkt, da vi begyndte at udvikle tre metodiske skrivelser inden for lydteknik. Vi ønskede at formulere vores metodik og især konklusionerne fra undersøgelserne på en sådan måde, at de var forståelige for ikke-specialister. De principper, vi har anvendt, kan med stor sandsynlighed også anvendes på andre områder, hvor integriteten af et objekt, der er sendt til en ekspert, skal undersøges. Jeg vil illustrere, hvorfor det er vigtigt med en klar formulering ved hjælp af et enkelt eksempel, men først er det nødvendigt at give en kort introduktion til lydteknisk ekspertise.
Lydteknisk ekspertise omhandler primært analyse af lydoptagelser. De mest almindelige opgaver er at undersøge en lydoptagelses ægthed, forbedre lydkvaliteten og taleforståeligheden i en lydoptagelse samt identificere de personer, der taler i en optagelse.
I dag har næsten alle en mobiltelefon med indbygget lyd- og videooptager. Eksperter har erfaret, at lydoptagelser i stigende grad anvendes som bevis i retssager. De undersøgte lydmaterialer kommer ikke kun fra private optagelser, men også fra optagelser af telefonsamtaler foretaget af virksomheder, finansielle institutioner og myndigheder.
Hvis en lydoptagelse bruges som bevis, opstår der ofte spørgsmål fra myndighederne - og ikke kun fra den modstående part - om, hvorvidt det optagede er sandt. Ægtheden af en optagelse kan undersøges af en ekspert, og resultatet dokumenteres i en retsmedicinsk erklæring. I løbet af analysen undersøger den lydtekniske ekspert, om optagelsen er blevet ændret efter optagelsen, om der er foretaget ændringer i indholdet eller om optagelsen allerede var manipuleret under optagelsen. Undersøgelserne er komplekse, og det er afgørende, at eksperten formulerer sin erklæring præcist. I vores metode har vi listet de mulige undersøgelsesresultater og oprettet et kategorisystem. Først og fremmest er det vigtigt at præcisere, at enhver ændring af optagelsen betragtes som en manipulation. For eksempel betragtes start og stop af optagelsen, ændring af lydstyrken, omdøbning, konvertering og kopiering af lydfilen som handlinger, som udføres af en person, men disse handlinger kan ikke i sig selv betegnes som manipulation, før det er bevist, at de er udført med det formål at vildlede.
Lad os tage et enkelt eksempel, der viser, hvorfor det er vigtigt at formulere en erklæring præcist og klart. Under et forretningsmøde optager vi en samtale på vores mobiltelefon. Under samtalen udtaler vores samtalepartner en kompliment. I en senere tvist ønsker vi at bruge denne optagelse som bevis i retten, så vi kopierer den fra vores telefon til en CD og vedhæfter den til sagsdokumenterne. Før vi brænder CD'en, konverterer vi lydfilen fra det telefonspecifikke format til MP3-format for at sikre, at den kan afspilles i retten. Efter afspilningen i retssalen hævder den anden part, at de aldrig har sagt de pågældende ord og hævder, at optagelsen helt sikkert er manipuleret. Retten bestiller en retsmedicinsk undersøgelse. Eksperten modtager optagelsen på en CD og finder ingen tegn på klipning i lydfilen, men konstaterer, at lydfilen er ændret i forhold til den originale optagelse, fordi den oprindelige format er blevet konverteret. Eksperten afslutter sin erklæring med denne konstatering. Da eksperten (korrekt nok) konkluderer, at optagelsen er blevet ændret, kan retten ikke længere betragte lydmaterialet som troværdigt og kan vælge at udelukke det fra bevismaterialet. Dette skyldes, at eksperten ikke har forklaret for den bestillende myndighed, at selvom hele optagelsen (teknisk set) er ændret, har den pågældende ændring ikke ændret indholdet. Indholdet af optagelsen er identisk med indholdet af den oprindelige optagelse.
For at undgå sådanne misforståelser har vi i vores metode til undersøgelse af lydoptagelsers ægthed defineret kategorier og forklaringer, som gør det muligt for ikke-specialister inden for området at forstå konklusionerne af undersøgelserne. Kort sagt:
- Hvis der under de retsmedicinske undersøgelser ikke findes tegn på, at optagelsens integritet er blevet kompromitteret, konkluderes det i den retsmedicinske erklæring, at der ikke er fundet tegn på manipulation, ændringer eller tekniske fejl i optagelsen.
- Ændring af indhold: Ændringer, der resulterer i, at dele af de faktisk udtalte ord ikke kan høres på optagelsen, eller at der er tilføjet nyt indhold, der ikke er blevet udtalt.
- Ændringer, der ikke påvirker indholdet: Digitale lydoptagelser kan ændres på en sådan måde, at det udtalte indhold og forståeligheden af lydbegivenhederne ikke ændres. Eksempler på sådanne ændringer er omdøbning af filen, kopiering af filen, konvertering af lydfilen og ændring af lydstyrken. Hvis det kan bevises ved hjælp af retsmedicinske metoder, at der er foretaget ændringer, der ikke påvirker indholdet, konkluderes det i den retsmedicinske erklæring, at der er foretaget ændringer, og typen af ændringer angives, men det tilføjes, at ændringerne ikke har ændret indholdet.
Sidstnævnte definition skal anvendes i ovenstående eksempel. Eksperten kan således korrekt konkludere, at den præsenteret optagelse ikke er den originale optagelse, men en konverteret kopi, hvis indhold er identisk med den oprindelige optagelse. Retten kan derefter bruge lydoptagelsen som bevis.
I vores lydtekniske metode har vi fundet det vigtigt at dokumentere, hvilke ændringer af en optagelse der ændrer indholdet, og hvilke der ikke gør, for at hjælpe den bestillende myndighed med at forstå ekspertens konklusioner.
Gabor Balla
Retsmedicinsk lydteknisk ekspert